“辦壽宴必須70歲及以上”的規定之所以被網(wǎng)友單拎出來(lái)批，是因為此規定太奇葩。中國人平均壽命是75歲，照這樣，本地某些老人，豈不是都活不到夠辦壽宴資格的那天了？

　　據報道，近日，四川省通江縣人民政府網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規范國家公職人員和群眾操辦酒席的通知》，對通江操辦酒席申報范圍作出了明確：辦壽酒則要求老人年齡70周歲及以上，每間隔十年可操辦一次，還必須以身份證或戶(hù)口簿為準。而后，當地官方回應稱(chēng)，這樣規定是老百姓的希望。

　　細看新聞報道可以看到，被管制的可不止辦壽宴這一項，其中婚嫁酒由本人或父母提出申請，必須提供結婚證明；喪事酒由子女、配偶或直系親屬提出申請。而“辦壽宴必須70歲及以上”這一條，之所以被網(wǎng)友單拎出來(lái)批，也許是因為此規定最奇葩。要知道，官方數據中的中國人平均壽命是75歲，照這樣規定，四川通江的某些老人，豈不是都活不到夠辦壽宴資格的那天了？

　　辦婚宴要有證明，辦壽宴要夠年齡，辦喪事還要申請……規定本身是為了規范如今農村里動(dòng)輒大擺筵席的現象。但是就普通民眾的人情來(lái)往而言，雖然隨之帶來(lái)的是鋪張浪費，或者是已經(jīng)被異化的人情負累，但作為一種社會(huì )現象，只要沒(méi)有越過(guò)法理邊界，便不能動(dòng)用行政力量來(lái)管制，也就是所謂“法無(wú)禁止皆可為”。

　　而在此規定在網(wǎng)上遭到炮轟之后，當地官方“處罰不是主要，主要還是引導”的回應，也讓這個(gè)規定陷入了一個(gè)悖論：通知里的監管辦法是“除按《村規民約》處罰外，紀檢監察、工商、衛計、公安等部門(mén)要按相關(guān)規定從嚴、從重、從快追究”，在具體落實(shí)的時(shí)候還能“僅是引導”嗎？而既然是以引導為主，為何還要寫(xiě)在通知里浪費行政資源？

　　在此事中，無(wú)論是“為村民好”，還是“這是老百姓希望的”，都不足以成為當地官方插手個(gè)人私權的理由。對民眾來(lái)講，他們有“法無(wú)禁止皆可為”的權利，而對于地方政府，也該遵守“法無(wú)授權不可為”的原則。任何理由都不能成為權力越界的借口。應看到，在現代社會(huì )里，政府的基本職能必須落在公共服務(wù)上，要明確公域和私域的區分。這理應是現代社會(huì )管理的共識，本不應該被反復重申。

　　以“初衷良好”之名，而行擅權越法之實(shí)，本質(zhì)上是對權力謙抑的一種嘲諷，而且從實(shí)效上看，權力僭越所帶來(lái)的負面后果，往往較其要規范的“不良風(fēng)俗”更為嚴重。對于地方政府，移風(fēng)易俗也不一定非要動(dòng)用行政命令不可，引導當地村民自行制定“村規民約”，用“村民自治”規范約束，似乎是更好的方法。