10月17日，一汽大眾汽車(chē)有限公司和大眾汽車(chē)（中國）銷(xiāo)售有限公司宣布，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛一汽大眾新速騰轎車(chē)和17485輛大眾進(jìn)口甲殼蟲(chóng)轎車(chē)。有業(yè)內人士表示，自2004年10月17日，一汽大眾汽車(chē)有限公司和大眾汽車(chē)（中國）銷(xiāo)售有限公司宣布，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛一汽大眾新速騰轎車(chē)和17485輛大眾進(jìn)口甲殼蟲(chóng)轎車(chē)。有業(yè)內人士表示，自2004年10月1日我國實(shí)施缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回制度以來(lái)，這是最具爭議的召回事件，不管最終如何收場(chǎng)，都將促進(jìn)我國該項制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善。
　　
　　頗為巧合的是，就在10月10日，國家質(zhì)檢總局剛剛發(fā)布《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理條例實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》，將汽車(chē)召回實(shí)施過(guò)程中對生產(chǎn)企業(yè)的責任和義務(wù)進(jìn)一步明確，更首次將零部件生產(chǎn)者一并列入召回管理規定中。新規發(fā)布偶遇速騰召回，雖然只是時(shí)間上的巧合，但也不難看出，汽車(chē)召回的日趨頻繁，以及召回車(chē)輛的為數眾多。僅就7月20日到8月20日短短一個(gè)月內，多家汽車(chē)廠(chǎng)商共發(fā)布了13則召回公告。
　　
　　召回沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是為什么召回？令人遺憾的是，在這個(gè)核心問(wèn)題上，消費者多半難覓答案。汽車(chē)是由數萬(wàn)枚零件和幾百道工序組成的復雜儀器，組成的數萬(wàn)枚零件與幾百道工序，往往由不同的生產(chǎn)廠(chǎng)家所提供，一旦汽車(chē)出現質(zhì)量問(wèn)題，汽車(chē)廠(chǎng)商可以輕易地歸咎于零配件生產(chǎn)商，而普通消費者根本無(wú)從分辨。當眾多消費者的車(chē)輛都出現相同問(wèn)題的時(shí)候，汽車(chē)缺陷的嫌疑才被放大。
　　
　　雖然此次速騰大規模召回的原因仍待調查，不過(guò)，其事態(tài)的發(fā)展與以往的召回事件并無(wú)二致：先是消費者大規模投訴，然后相關(guān)部門(mén)高度重視并及時(shí)介入，最終汽車(chē)廠(chǎng)商宣布召回。無(wú)論實(shí)際作用如何，這種“被動(dòng)式”召回都不免給人以危機公關(guān)之嫌——如果沒(méi)有消費者的堅持維權，如果相關(guān)部門(mén)未能及時(shí)介入，事態(tài)的最終結局將會(huì )怎樣？另外一個(gè)不容忽視的現實(shí)是，實(shí)施召回的多半是熱門(mén)品牌的暢銷(xiāo)車(chē)型，因其用戶(hù)眾多，故而格外引人關(guān)注，但是，那些小眾品牌的冷門(mén)車(chē)型，其產(chǎn)品質(zhì)量究竟如何呢？正如同召回并不意味著(zhù)質(zhì)量差，不召回也絕不意味著(zhù)質(zhì)量好，問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)對汽車(chē)質(zhì)量實(shí)施全面監督，如何追究明知有缺陷而不召回者的責任？
　　
　　毋庸諱言，召回將會(huì )給汽車(chē)廠(chǎng)商造成巨大的直接損失和品牌損失，但是，任由缺陷車(chē)輛縱橫馳騁給消費者以及公眾帶來(lái)的潛在威脅更為巨大，因此，汽車(chē)召回不應仰仗于企業(yè)的道德自律，更應依賴(lài)于制度的強力約束。以《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理條例實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》為背景，完善的汽車(chē)召回制度不僅應有明確的汽車(chē)質(zhì)量規范，同時(shí)應有健全的監督機制以及暢通的維權渠道，在加大懲處力度的同時(shí)，還應要求汽車(chē)廠(chǎng)商對消費者作出相應賠償。只有這樣，汽車(chē)召回制度才能真正保護消費者權益，而不只是被汽車(chē)廠(chǎng)商視為一種危機公關(guān)。 (責任編輯：鑫報)