有網(wǎng)友微博發(fā)布了寶雞鳳縣人大主任王傳中違規操辦兒子婚禮被處分的消息。鳳縣外宣辦官方微博“鳳縣宣傳”跟帖評論稱(chēng)：“他是一個(gè)正直、樸實(shí)、實(shí)干的人”。這是昨日《法制晚報》一則報道的大致導語(yǔ)。而在這則報道的正文，引述“鳳縣宣傳”的這句話(huà)時(shí)加上了原話(huà)當中的主語(yǔ)——“在小編眼里，他是一個(gè)正直、樸實(shí)、實(shí)干的人。”

在媒體與網(wǎng)民的理解中，這是一個(gè)政務(wù)官方微博對其一個(gè)有問(wèn)題官員的贊賞，而在鳳縣官方微博的語(yǔ)境里，這只是一個(gè)小編的看法，并不能等同于蓋了權力公章的官方回應。

在兩套話(huà)語(yǔ)體系的對立中，人們認為每個(gè)人都有復雜的人性與呈現的多面性，官方在承認官員個(gè)人問(wèn)題的前提下客觀(guān)評價(jià)其人的功過(guò)是非，并沒(méi)有什么過(guò)錯。但在這起網(wǎng)絡(luò )事件中，真正觸及公眾與官方話(huà)語(yǔ)對抗怒點(diǎn)的是，作為個(gè)體的“小編”，能不能代表官方表態(tài)？政務(wù)微博的管理，如何能輕易被身為員工的“小編”所綁架？

要回答這樣的問(wèn)題，還得先回到“小編”的起源。幾年前，政務(wù)微博興起，但公眾接受不了以前會(huì )議、文件的官話(huà)、套話(huà)，說(shuō)人話(huà)、接地氣，成了公眾對官微的最迫切需求。一些熱點(diǎn)社會(huì )事件中輿論促進(jìn)了政務(wù)微博的轉文風(fēng)，風(fēng)趣、幽默地回應時(shí)常見(jiàn)諸社交網(wǎng)絡(luò )。但一些政務(wù)微博把“擬人化”玩過(guò)了頭，滿(mǎn)屏官微多是“小編說(shuō)”，政府部門(mén)以為在官微上呈現一個(gè)有鮮活生命的人與公眾對話(huà)，便是政務(wù)微博的生活化、親民化。

可現實(shí)并非如此。一方面，公眾在“小編說(shuō)”中，不僅難以判斷這究竟是代表的官方，還是小編個(gè)人，更重要的是，一旦“小編說(shuō)”被網(wǎng)友吐槽多了后，小編就順利晉級為“臨時(shí)工”，如2013年北京地鐵回應官微“蝗蟲(chóng)論”時(shí)就稱(chēng)“系小編所發(fā)”，言下之意，政務(wù)微博被點(diǎn)贊的時(shí)候，那就是政府部門(mén)的政績(jì)，如果被吐槽，那就抱歉，這不能代表政府。

如此見(jiàn)風(fēng)使陀的態(tài)度，顯然不是公眾所期盼具有權威公信的政府行為。而相比堂而皇之的“小編說(shuō)”，政務(wù)微博過(guò)分擬人化還呈現了漠視公眾情緒的自以為是。

有人說(shuō)，“小編說(shuō)”的種種問(wèn)題背后，所呈現的是政府未曾準備好的社交問(wèn)政時(shí)代。但根本來(lái)說(shuō)，問(wèn)題并非發(fā)生在“小編”打理微博的職業(yè)素養問(wèn)題，而是政府公權行為的觀(guān)念仍散發(fā)傲慢。

所有的人都希望借助開(kāi)放的社交媒介促進(jìn)中國政治生態(tài)參與的變化，但政治參與的關(guān)鍵是將已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生、亟須改變的觀(guān)念轉變進(jìn)行制度化。但現實(shí)是，政府并沒(méi)有就微博這種社交參與形式，建立成熟且符合社會(huì )期待的回應機制。盡管此前多少有過(guò)高層的提及，但至少沒(méi)有將其細化到每一個(gè)官微運營(yíng)的“小編”身上。這便形成了一個(gè)巨大的落差，社交網(wǎng)絡(luò )這樣的技術(shù)，使得政治參與活躍了起來(lái)，提到了人們對政治參與效果的心理預期，但因整體框架中缺少根本的權力觀(guān)念轉變，讓公眾參與難以通過(guò)制度性安排進(jìn)行反饋或消化，社會(huì )溝通的成本并未因官微的及時(shí)回應而降低。