一個(gè)正常的、符合法治精神的政商關(guān)系，既需要政府不斷提高公共決策過(guò)程和結果的透明度，減少官員的“信息租金”，加大簡(jiǎn)政放權力度、限制和規范權力運行、提升開(kāi)放水平，同時(shí)也要維護市場(chǎng)環(huán)境，懲治害群之馬，保證公平競爭。

　　中央紀委監察部網(wǎng)站日前刊發(fā)《中國紀檢監察報》文章稱(chēng)，“官”“商”交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背、不分彼此，要劃出公私分明的界限。同時(shí)指出，企業(yè)家要在政商關(guān)系新生態(tài)中扮演積極健康的角色，恪守“君子之道”。

　　政商關(guān)系是一道具有普遍意義的千古難題，就算被稱(chēng)作成功治理的國度，它仍是一個(gè)恒遠的、微妙的、常新的話(huà)題。在政府、市場(chǎng)、社會(huì )這高度依存的三重關(guān)系中，政商之間涇渭分明、沒(méi)有任何牽扯是不可能的。重點(diǎn)在于雙方關(guān)系定位。“商”與“官”勾肩搭背、不分彼此，最終受到傷害的，不只是工業(yè)或企業(yè)組織，“以利相交，利盡則散”，結局往往只有一種：一損俱損。一個(gè)位高權重官員倒下，一串商人、企業(yè)像多米諾骨牌隨之傾覆，很現實(shí)也很殘酷。

　　作為商人，你可能抱怨傍官情非得已、無(wú)奈為之：他們擁有的資源太豐富，商人就像是一群跟著(zhù)巨鯨覓食的“小魚(yú)”；他們手握審批權，“商人跑斷腿辦不成的事，他們一個(gè)電話(huà)就搞定”；一個(gè)手掌拍不響，“商”“官”勾搭，各取所需……諸如此類(lèi)的吐槽，不絕于耳。

　　毋庸諱言，這些都是事實(shí)，但只是全部真相的一半。另一半，作為商人，不妨捫心自問(wèn)：我有沒(méi)有恪守“君子之道”？我的商業(yè)行為有沒(méi)有遵守商業(yè)倫理？金錢(qián)開(kāi)路、賄賂公行，為法律所不容，又有多少商人為了自身利益最大化而鋌而走險、以身試法？再多外部原因，都不足以成為違法亂紀的擋箭牌。

　　有商界大佬說(shuō)過(guò)，不要依靠政府，但要親近政府。此言甚是，畸形的政商關(guān)系，從來(lái)都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中最不穩定的因素和最大的變數，根本不可能作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)可靠的、恒久的“核心競爭力”。歷史及現實(shí)皆證明，靠傍官投機經(jīng)營(yíng)，暴富是可能的，長(cháng)久是不現實(shí)的。親近而不依靠，一個(gè)令雙方都舒適的距離，是政商實(shí)現合作共贏(yíng)的前提。商人們不要一味低頭，只見(jiàn)利潤不看形勢，在各級紀檢監察、司法機關(guān)重拳出擊大力肅貪，對官員貪腐行為“零容忍”的今天，應提升公司治理水平，依法依規經(jīng)營(yíng)，避免和官員有不正當的利益往來(lái)。

　　一個(gè)正常的、符合法治精神的政商關(guān)系，既需要政府不斷提高公共決策過(guò)程和結果的透明度，減少官員的“信息租金”，加大簡(jiǎn)政放權力度、限制和規范權力運行、提升開(kāi)放水平，同時(shí)也要維護市場(chǎng)環(huán)境，懲治害群之馬，保證公平競爭。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要合法經(jīng)營(yíng)，守住商業(yè)及法律底線(xiàn)，不作非分之想，不走歪門(mén)邪道。多數人都做到了，政企關(guān)系正常了，商業(yè)才能走出叢林時(shí)代。