8月29日，十二屆全國人大常委會(huì )第十六次會(huì )議表決通過(guò)了全國人大常委會(huì )關(guān)于修改商業(yè)銀行法的決定，刪去現行商業(yè)銀行法中關(guān)于商業(yè)銀行貸款余額與存款余額的比例不得超過(guò)75%的規定，并將存貸比由法定“監管指標”調整為流動(dòng)性風(fēng)險“監測指標”。

　　自1995年正式寫(xiě)入《商業(yè)銀行法》，存貸比作為法定監管指標已走過(guò)整整20年。法定存貸比上限取消，是否意味著(zhù)弱化監管？這要從存貸比從法定監管指標中移除的原因來(lái)分析。

　　首先，存貸比已不能全面反映商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險狀況。隨著(zhù)我國銀行業(yè)改革不斷推進(jìn)，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債結構、經(jīng)營(yíng)模式日益多元，金融市場(chǎng)環(huán)境也發(fā)生了深刻變化。具體來(lái)看，存款在負債中的比重持續下降，目前平均為78.6%，股份制商業(yè)銀行僅為68.4%，相應地，同業(yè)負債、發(fā)行債券等在負債中的占比則逐年提升。同時(shí)，貸款也不再是商業(yè)銀行占絕對比例的資產(chǎn)，債券投資占比逐步上升。在此情況下，存款、貸款兩項已不能覆蓋商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債結構。況且，不同類(lèi)型的存款、貸款在期限、質(zhì)量、穩定性等方面均有差別，存貸比這種計量方式忽略了這些差異，風(fēng)險敏感性不足。

　　其次，隨著(zhù)國際監管標準的提高和銀行業(yè)監管實(shí)踐的發(fā)展，目前我國已建立起比較完備的商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險監管體系，存貸比只是其中一項指標，此外還有多項新的、更有效的監管指標，如流動(dòng)性覆蓋率、流動(dòng)性缺口率、核心負債比例、同業(yè)市場(chǎng)負債比例、超額備付金率等，這些指標能夠更加細致、準確地反映商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險狀況，由此，存貸比作為“強制性”法定監管指標存在的意義被弱化。

　　再次，經(jīng)過(guò)多次計算口徑調整后，存貸比指標的優(yōu)化空間已越來(lái)越有限。為了加強對實(shí)體經(jīng)濟特別是小微企業(yè)和“三農”的信貸支持，銀監會(huì )已于2006年、2011年、2012年、2014年多次對存貸比指標計算口徑進(jìn)行調整。2014年6月，銀監會(huì )將商業(yè)銀行支小再貸款所對應的小微企業(yè)貸款從分子中扣除，把銀行對企業(yè)、個(gè)人發(fā)行的大額可轉讓存單等項目加入分母中，通過(guò)縮小分子項（貸款）、擴大分母項（存款）來(lái)降低銀行的存貸比數值，并引導更多資金進(jìn)入重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　由此可見(jiàn)，取消法定存貸比是符合銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化，進(jìn)一步改進(jìn)監管工作的需要，并不意味著(zhù)監管弱化。存貸比工具變身為流動(dòng)性風(fēng)險監測指標，將對改進(jìn)銀行業(yè)監管發(fā)揮新的作用。

　　與多數監管指標相比，存貸比的計算成本和工作量較小，清晰直觀(guān)，便于監管機構和商業(yè)銀行使用。此外，存貸比可以防止在單純的資本充足率監管下，銀行為了追求監管資本的充分利用，將資金過(guò)多投向低風(fēng)險權重貸款而造成資產(chǎn)和負債的不恰當錯配，國外一些大銀行曾因此在2008年國際金融危機中付出過(guò)慘痛代價(jià)。當時(shí)，這些銀行從資本充足率監管指標看都合規，但其負債結構中客戶(hù)存款偏少，大多是同業(yè)拆借，一旦金融市場(chǎng)上出現任何風(fēng)吹草動(dòng)，這些銀行幾乎同時(shí)失去流動(dòng)性，甚至引發(fā)系統性風(fēng)險。

　　至于存貸比今后作為流動(dòng)性監測指標將如何使用，銀監會(huì )表示將隨后對《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險管理辦法（試行）》進(jìn)行修訂，對存貸比提出監測要求，核心是充分尊重各家銀行不同的業(yè)務(wù)結構，有針對性地分析存貸比指標，而不再像作為監管指標時(shí)“一刀切”。例如，當某家商業(yè)銀行出現存貸比指標波動(dòng)較大、快速或持續單向變化等情況時(shí)，銀行需分析原因并及時(shí)向銀監會(huì )報告。銀監會(huì )在了解分析后，必要時(shí)會(huì )對其進(jìn)行風(fēng)險提示。

　　值得注意的是，刪除存貸比75%紅線(xiàn)并不會(huì )在短期內造成信貸供給大幅上升。近年來(lái)，我國商業(yè)銀行平均存貸比一直低于75%的監管上限10個(gè)百分點(diǎn)左右，刪除75%的限制會(huì )釋放一定放貸空間，但銀行信貸供給上升還受到企業(yè)融資需求、銀行風(fēng)險偏好、合意貸款規模等多重因素制約。