“A股最低調公司”的生存法則，也就暴露出A股市場(chǎng)長(cháng)期以來(lái)所謂“嚴進(jìn)寬出”規則的嚴重滯后，導致上市公司“殼”資源的稀缺性被放大。

    1年半“零營(yíng)業(yè)收入”、6年無(wú)主業(yè)、10年累計利潤不足200萬(wàn)元……一連串經(jīng)營(yíng)“慘況”下，員工僅有7人的袖珍上市公司*ST星美，竟然能存活下來(lái)且在大浪淘沙的A股市場(chǎng)長(cháng)期保有一席之地。更為詭異的是，9月2日，*ST星美公布了與歡瑞世紀影視傳媒重組并募集配套資金的交易預案，擬通過(guò)注入影視傳媒資產(chǎn)，實(shí)現營(yíng)收和轉型。

    說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)，*ST星美就是一只典型的“垃圾股”，對于股民來(lái)說(shuō)，真正的投資價(jià)值早已不復存在?？蛇@家公司仍然僵而不死，無(wú)非還在于它所謂的殼資源，這恰恰映射出當下證券市場(chǎng)面臨的結構性難題。

    雖然我國證券市場(chǎng)早在上世紀末借鑒國外經(jīng)驗，對財務(wù)狀況或其他狀況出現異常的上市公司股票交易進(jìn)行特別處理，冠之以“ST”、“*ST”等。然而，這一看似威嚴的監管大棒，在實(shí)際運用中卻成效甚微。截止到2015年8月22日，滬深兩市被終止上市的公司僅有12家,與此形成鮮明反差的是，納斯達克每年有大約8%的公司退市，其中大約一半是強制退市。紐交所的退市率大約為6%，其中約1/3是強制退市。由于退市企業(yè)和IPO企業(yè)數量相當，近幾年紐交所上市企業(yè)數量穩定在2000家上下。

    相對于美國證券市場(chǎng)對于上市公司質(zhì)量的篩選如此嚴格，“A股最低調公司”的生存法則，也就暴露出A股市場(chǎng)長(cháng)期以來(lái)所謂“嚴進(jìn)寬出”規則的嚴重滯后，導致上市公司“殼”資源的稀缺性被放大，*ST星美屢屢遇到貴人也就不足為奇。

    更令人遺憾的是，這家公司多次自救的過(guò)程涉嫌違規內幕交易。如報道中所披露的，2011年、2012年*ST星美順利保殼，其主要原因“源于大股東讓渡商業(yè)機會(huì )”，即大股東通過(guò)介紹客戶(hù)訂單給子公司，使得子公司得以保殼自救。這種純粹是為了保殼、而非公司市場(chǎng)競爭力掙錢(qián)的作偽現象，理應受到嚴格問(wèn)責，監管層卻在關(guān)鍵時(shí)刻失察，也就讓*ST星美的投機游戲可以順延下去。

    時(shí)至今日，*ST星美眼看又要通過(guò)業(yè)務(wù)重組來(lái)一次金蟬脫殼。如此只能證明，如果監管層一味奉行“父愛(ài)主義”管理，資本市場(chǎng)就很難獨立發(fā)展，而“契約至上”的市場(chǎng)化導向也難以確立。監管層也無(wú)從通過(guò)立法，行政和執法，從制度和文化傳統上保證證券市場(chǎng)的契約至上精神，使得市場(chǎng)主體和政府的行為穩定、可預期。

    類(lèi)似于*ST星美以鉆制度空子為生存法則的案例，是A股市場(chǎng)轉型之痛，說(shuō)到底還在于監管層能否落實(shí)貫徹證券法和其他監管法規，維護市場(chǎng)“三公”。比如市場(chǎng)期盼已久的“注冊制”改革，究竟何時(shí)能開(kāi)啟大幕，從而消除殼類(lèi)企業(yè)的灰色生存土壤？對欺詐、內幕交易和操縱市場(chǎng)行為的打擊力度能否持續強化？這恰恰考驗著(zhù)監管層深化制度改革的決心和行動(dòng)。