目前,我國養老保險個(gè)人賬戶(hù)收支不平衡,財政支持難以持續,個(gè)人賬戶(hù)面臨虧損風(fēng)險。財政部財科所研究員楊良初近日在接受采訪(fǎng)時(shí)表示:“現在之所以出現比較多的問(wèn)題,是因為我們過(guò)去把個(gè)人賬戶(hù)做小了。楊良初表示,“提高個(gè)人繳費率,是解決資金供需矛盾的一個(gè)選項”。(5月7日《京華時(shí)報》)

    有關(guān)養老金缺口的話(huà)題,近年來(lái)總是不時(shí)攪動(dòng)輿論和公眾心弦。必須承認,由于養老保險資金壓力事關(guān)整個(gè)社會(huì )的保障網(wǎng)絡(luò )安全,既然缺口已經(jīng)形成,而且老齡化社會(huì )壓力將進(jìn)一步加大,若不能及時(shí)采取有效的止虧之措,缺口還可能繼續擴大。因此,補救行動(dòng)宜早不宜遲。但就目前的種種建議方案而言,仍有諸多值得商榷之處,一些原則必須厘清。

    首先,養老金現狀與虧損數據的透明度問(wèn)題。目前來(lái)看,不僅到底虧損多少有多個(gè)版本,如1.6萬(wàn)億、2.6萬(wàn)億等,甚至缺還是不缺都有不一樣的答案。人力資源社會(huì )保障部副部長(cháng)胡曉義2014年曾表示,2013年職工養老保險總的收入將近22500億元,支出18400億元,當期的結余是4000多億元。也就是說(shuō)當期收支平衡是有結余的,沒(méi)有缺口。但對于未來(lái)是否存在缺口,胡曉義并未給出明確答案。如果在這樣的背景下設計出一個(gè)止虧方案,其科學(xué)性和有效性顯然值得懷疑。

    其次,將養老金的虧損壓力向個(gè)人轉移的解決思路值得警惕。暫且不論提高個(gè)人繳費率是否真的能夠在根本上有效緩解養老保險的供需矛盾,這樣動(dòng)輒呼吁個(gè)體為養老金缺口買(mǎi)單的做法,所可能蘊含的信用風(fēng)險必須正視。養老保險作為社會(huì )保障體系的重要一環(huán),其公共性已然要大于保險屬性。民眾參保就是對于保障制度公信也即政府公信的一種“投票”,兩者存在一種嚴肅的契約關(guān)系,民眾有權利享有預期的保險收益。如果一有空缺,首先想到的就是靠個(gè)人多繳,既有推卸責任之嫌,又將傷及政府公信。

    事實(shí)上,對于養老金的虧損壓力,公眾并非沒(méi)有分擔。比如,已經(jīng)開(kāi)始推行的漸進(jìn)式延遲退休政策,就可視為是公眾對緩解養老金缺口的一種“讓步”。但是,如果一味依賴(lài)于民眾為養老金缺口買(mǎi)單,顯然有失公平。有效而合理的補虧方案,必須建立在不傷害公眾參保積極性和社保制度公信力的前提下。就此出發(fā),完善養老保險制度,加大公共財政的補貼,以此更好體現政府的社保責任,應該成為首要選項。

    養老保險的公共屬性,決定了對其的補虧必須要通過(guò)公共的方式。比如,至少讓民眾能夠看見(jiàn)清晰的資金賬單,到底虧空了多少,將對個(gè)人產(chǎn)生怎樣的影響?如何確保當前壓力與長(cháng)遠壓力的平衡?這些問(wèn)題厘清后,才可能在凝聚共識的基礎上,設計出公共利益最大化的解決方案。

    因此,相關(guān)專(zhuān)家的建言有其必要,但也要警惕這種只有“結論”而無(wú)“數據說(shuō)明”的建言?？傊?補齊養老金缺口需要通盤(pán)考慮之上的慎重對待,讓個(gè)人來(lái)為養老金缺口買(mǎi)單的補救舉措更應該慎之又慎,至少不能成為優(yōu)先選項,對于它可能引發(fā)的信用風(fēng)險,不得不防。